4종 전자근관장측정기의 정확성과 일관성에 관한 in vitro 연구
IN VITRO EVALUATION OF ACCURACY AND CONSISTENCY OF FOUR DIFFERENT ELECTRONIC APEX LOCATORS
조재현, 금기연, 이승종,
소속 상세정보
조재현 ( Cho Jae-Hyun ) - 연세대학교 치과대학 보존학교실
금기연 ( Kum Kee-Yeon ) - 서울대학교 치의학대학원 보존학교실
이승종 ( Lee Seung-Jong ) - 연세대학교 치과대학 보존학교실
KMID : 0362320060310050390
Abstract
이번 연구는 서로 다른 4개의 전자근관장측정기의 정확성을 측정하고 각각 0.5지점과 Apex지점에서의 일관성을 비교하고자 하였다. 40개의 발치된 상하악 소구치를 대상으로 치수강 개방 후 alginate model에 고정시키고 근관장을 측정하였다. 사용된 전자근관장측정기는 Root ZX (Merits, Tokyo, Japan), SmarPex (META, Seoul, Korea). Elements Diagnostic Unit (SybronEndo, CA, USA), E-Magic Finder Deluxe (S-Denti, Seoul, Korea)이다. 먼저 모든 치아에서 4개의 전자근관장측정기를 사용하여 0.5지점과 Apex지점에서 근관장을 측정하여 한 치아당 8개의 측정값을 얻었다. 다음으로 치아를 각 전자근관장측정기당 10개씩 4개의 그룹으로 나누어, 각각 제조사의 지시대로 Root ZX, Elements Diagnostic Unit 및 E-Magic Finder Deluxe는 ’’0.5’’지점에서, SmarPex는 ’’Apex’’지점에서 file을 치아에 cement로 고정시켰다. 이후 치근단부 4 mm를 삭제하여 100배율의 Image Proplus로 관찰하여 file 끝에서 주근단공의 외연까지의 실제거리를 측정한 후, 4개의 전자근관장측정기의 0.5지점 및 Apex지점에서 file끝과 주근단공 사이의 거리를 계산하여 비교하였다. 그 결과 Root ZX와 E-Magic Finder는 실험군 100%, SmarPex는 90%, Elements Diagnostic Unit는 70%에서 주근단공과의 거리가 임상적 허용범위인 ±0.5 mm이내에 있었다. 또한 각 전자근관장측정기 마다 0.5지점과 Apex지점에서의 근관장의 표준편차와 사분위 범위를 구하여 두 지점간의 일관성을 비교한 결과, Root ZX, E-Magic Finder는 0.5지점과 Apex지점에서 비슷한 일관성을 보였으며 SmarPex와 Elements Diagnostic unit는 Apex지점에서 0.5지점보다 더 높은 일관성을 보였다. 전자근관장측정기는 근관 내의 조건에 관계없이 근첨협착부에서 항상 일정한 거리를 재현해 낼 수 있는 일관성이 중요하므로, 이렇게 0.5지점 또는 Apex지점에서의 일관성이 증명된다면 실제 임상에서 사용할 때 전자근관장에서 일정한 거 리를 가감하여 사용할 수 있다.
The purpose of this study was to evaluate the accuracy and the consistency of four different electronic apex locators in an in vitro model. Fourty extracted premolars were used for the study. Four electronic apex locators (EAL) were Root ZX, Smarpex, Elements Diagnostic Unit (EDU), and E-Magic Finder Deluxe (EMF). After access preparation, the teeth were embedded in an alginate model and the length measurements were carried out at ’’0.5’’ and ’’Apex’’ mark using four EALs. The file was cemented at the location of the manufacturers’’ instruction (Root ZX, EDU, EMF: 0.5 mark, SmarPex: Apex mark). The apical 4mm of the apex was exposed and the distance from the file tip to the major foramen was measured by Image ProPlus ( × 100). The distance from the file tip to the major foramen was calculated at 0.5 and Apex mark and the consistency of 0.5 and Apex mark was compared by SD and Quartile of Box plots. In this study, Root ZX and EMF located the apical constriction accurately within ±0.5 mm in 100%, whereas SmarPex and EDU located in 90% and in 70% respectively. For Root ZX and EMF, there was no significant difference between the consistency of 0.5 and Apex mark. However, for the EDU and SmarPex, Apex mark was more consistent than 0.5 mark. From the evaluation of the consistency in this study, for Root ZX and EMF, both 0.5 and Apex mark can be used as a standard mark. And for EDU and SmarPex, the Apex mark can be recommended to be used as a standard mark. [J Kor Acad Cons Dent 31 (5) :390-397, 2006]
키워드
전자근관장측정기;근관장;일관성;정확성;주근단공;근관협착부
Electronic apex locator;Consistency;Accuracy;Alginate model;Major foramen;Apical constriction
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보